MEDIÁCIÓ ÖSSZEHASONLÍTÁSA A BÍRÓSÁGI PERREL

a konfliktus szereplői nem mindig vannak jelen (pl ügyvéd képviseli a felet)
nem önkéntes
a bíró egy kijelölt személy, a bíró személyére a feleknek nincs ráhatásuk
nagymértékben formalizált eljárás
a bíró dönt a vitás kérdésben, tehát a felek átengedik a döntést egy harmadik félnek
a döntés kötelező a felekre jogerős ítélet esetén
a felek ellenfelek
nincs szükség bizalomra a felek között
felek érdekei kizárják egymást
jellemző, hogy a felek elhallgatnak információkat
a problémához való hozzáállás jellemzője a pozíció tartására való törekvés és a másiktól engedmények kicsikarása
jelenre koncentrál
általában egyik fél győztesnek a másik fél vesztesnek érzi magát

MEDIÁCIÓ

a konfliktus szereplői jelen vannak
általában önkéntes
a mediátort a felek közösen választják
a tárgyalás kereteit a felek és a mediátor közösen határozzák meg
a felek közösen keresik a megoldást a konfliktusra és a megoldás a felek megoldása nem egy harmadik fél döntése
ha van megállapodás, akkor az a felek közötti szerződésnek tekinthető
a felek együttműködő partnerek
kölcsönös bizalom fontos
felek érdekei egyidejűleg kielégíthetők
szükségletek, érdekek feltárása érdekében történik az információáramlás
problémához való hozzáállást a közös megoldás keresése jellemzi
jövőorientált
mindkét fél győztesnek érzi magát